home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group01b.txt / 000093_icon-group-sender_Fri Jul 6 09:40:39 2001.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2002-01-03  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id f66GeYw19372
  4.     for icon-group-addresses; Fri, 6 Jul 2001 09:40:34 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200107061640.f66GeYw19372@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. Date: Fri, 6 Jul 2001 11:00:37 +0100 (BST)
  7. From: Hugh Sasse Staff Elec Eng <hgs@dmu.ac.uk>
  8. X-Sender: hgs@neelix
  9. To: "Richard A. O'Keefe" <ok@atlas.otago.ac.nz>
  10. cc: art.eschenlauer@sufsys.com, icon-group@cs.arizona.edu
  11. Subject: Re: Software testing for Icon?
  12. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  13. Status: RO
  14. Content-Length: 1446
  15.  
  16. On Fri, 6 Jul 2001, Richard A. O'Keefe wrote:
  17.  
  18. > Hugh Sasse Staff Elec Eng <hgs@dmu.ac.uk> wrote:
  19. >     I don't know.  With Icon not being OO, I'm not sure if one can apply
  20. >     unit testing to it, but it has been done somehow in C, so maybe...
  21. > 
  22. > That's a strange comment.  Unit testing has *nothing* to do with OO.
  23.  
  24. Oh.  Once again I have "set DISPLAY_IGNORANCE=GLOBAL" :-).  I have only 
  25. come across unit testing through "eXtreme Programming", and in that case
  26. the "unit" is an object or class.
  27.  
  28. > People were unit-testing Fortran and COBOL long before OO was born in 1967.
  29.  
  30. So what was the "unit" in these cases?
  31. > 
  32. > OO has been pretty disastrous for testing, because you _can't_ test code
  33. > thoroughly.  The next subclass to come along may wreck everything.  (Except
  34. > in Eiffel, if you're careful.)  It is much much _easier_ to do unit testing
  35. > in Icon than in C++ or Java.  (Yes, I'm aware of CppUnit.  I have it.  It
  36. > still falls foul of the fact that subclassing means that the code you tested
  37. > is not the code your client is running.)
  38.  
  39. Where can I find more info about this?  Inheritance can do subtle things, 
  40. and I'd like to be more aware of this than I am.  These remarks are
  41. intersting because part of the reason for the popularity of OO is the
  42. encapsulation of objects, which ought to make testing easier because
  43. of isolating errors.  If interacting objects are held inside another
  44. object this can be scaled somewhat.
  45. > 
  46.     Hugh
  47.  
  48.  
  49.